現代信息技術和經濟全球化迅猛發展，改變了世界范圍內商品的生產和銷售方式，流通方式也隨之改變。傳統的以生產者提供的第一方物流和以銷售者承擔的第二方物流，存在著庫存壓力大、運輸車輛空駛里程多以及分散企業生產經營重心等問題，造成企業的物流成本過高且商品流通效率低下等問題，增加了企業的成本支出，降低了企業的經濟效率，越來越不適應經濟社會發展的需要。在此背景下，第三方物流應運而生，第三方是指生產和銷售以外的一方，不參與企業的生產經營，只提供物流服務。第三方物流也稱為合同契約物流，在信息技術支撐下，企業把物流活動委托給第三方物流公司，利用外部的資源為企業生產經營服務。第三方物流促進企業關注核心業務，降低生產經營成本，實現供應鏈整體最佳，有效地應對現代化生產下的零庫存、準時制，并快速適應外部條件變化。
科學的績效評價是信息時代第三方物流企業可持續發展的必要條件，有利于物流企業充分發揮各方面優勢，提高資源利用效率。提高物流企業績效，對于推動供應鏈的全過程管理、降低企業經營成本、促進產業結構合理化和提高中國物流企業在國際市場上的競爭力等方面，都具有十分重要的現實意義。雖然很多專業學者對物流企業績效評價進行了深入研究，也取得了一定的研究成果，并獲得了廣泛的應用，但仍然存在很多不足。本文撰寫前期團隊成員深入到多家第三方物流企業實地調研，發現了企業績效評價存在的若干問題，結合國內外參考文獻，簡要總結如下。很多第三方物流企業使用財務指標代替了績效評價，不容易發現績效低下的原因；理論研究較多，實踐研究較少，缺乏理論與實踐的有效結合；某一方面或單指標研究較多，缺乏系統深入的綜合性研究；很多綜合評價都是層次分析法與模糊綜合評價法相結合，需要進行復雜的一致性檢驗；基于BP神經網絡和粗糙集物流績效評價，以及基于系統動力學的績效評價雖然具有客觀性，但目前仍然處于研究探索階段[1][2]；很多研究成果照搬國外的數學模型，沒有充分考慮國內物流企業特點；還未形成科學合理的物流績效評價衡量標準，評價的隨意性和主觀性較大。
如何破解第三方物流發展過程中存在的問題，探索建立一套科學合理的第三方物流企業績效評價指標體系和方法，是亟待解決的突出問題。本文創新性地將KPI體系構建、KLEE計算權重和綜合評價相結合，評價方法簡單易行，評價結果客觀真實，對促進第三方物流持續健康發展具有重要的現實意義。
績效管理是現代企業管理的重要手段，績效指標確定是績效管理的重要工作。關鍵績效指標（key performance indicator,KPI）是基于企業遠景，圍繞關鍵成果領域提取的績效考核指標。提取KPI的常用方法是關鍵成功因素法，要點在于流程性、計劃性、系統性和企業價值評估。
關鍵成功因素是指企業取得成功的關鍵因素，關鍵成功因素法(key successful factors,KSF)是為了使企業戰略得到有效實施，基于系統分析的原理和方法，對影響企業戰略的所有成功因素進行考量，最終獲取關鍵成功因素的方法。關鍵成功因素用于企業績效考核，為了防止戰略目標與關鍵成功因素的不一致性，通常采用層層分解的方法，各層次之間保持密切的相關性。第三方物流企業的戰略目標基于客戶、企業和員工3個方面，層層分解的結果如表1所示[3][4][5][6][7]。
第三方物流是為生產經營企業按合同方式提供專業物流服務的企業，流程的關鍵控制點涵蓋時間、成本、風險和結果4個方面[8]。關鍵績效指標是對企業績效目標分析整理的結果。通過對表1所示的第三方物流企業績效目標進行分析與整理，得到如表2所示的關鍵績效指標。
KLEE漢語稱為古林法，是將人的主觀判斷以數量形式進行表達的一種科學處理方法，通常用于確定評價指標的權重。古林法是關聯矩陣法之一。關聯矩陣法是系統綜合評價的經典方法之一，因整個程序如同一個矩陣排列而得名，優點是對復雜系統的評價思維過程數學化，具有完整邏輯的數學模型支持和清晰的層次結構，通過科學的定量計算和定性分析，得到完整的評價指標體系權重。
評價指標數量和序號分別用英文字母n和i表示，則i=n,n-1,…,2,1，評價指標的重要性程度用類似于層次分析法的兩兩比較方法，比較結果用向量Ri(i=n,n-1,…,2,1)表示，Pi表示項目第i個指標的價值評定量，價值評定量計算公式為[9][10][11]:
對Pi進行歸一化處理后，即為所求得指標值的權重，計算公式為：
KLEE法計算權重的過程分為3個步驟：第一步，對相鄰2個因素進行重要性判定，得到重要性判定向量；第二步，運用公式(1)計算價值評定量，得到價值評定量向量；第三步，運用公式(2)對價值評定量向量進行歸一化處理。
對于表2所示的第三方物流企業關鍵績效指標，進行績效評價時，將“類別”列作為一級評價指標，權重計算結果如表3所示。
二級指標的數量較多，并且需要針對不同的“類別”分別計算，各二級指標權重計算可采用與一級指標權重計算同樣的方法，本文不再給出具體的計算過程，計算結果如下。
對于“財務U1”類二級指標“營業總收入u11、銷售毛利率u12、營業總收入同比增長u13、資產負債率u14、經營性現金流量u15”的權重分別是0.201、0.275、0.233、0.127、0.164。
對于“客戶U2”類二級指標“客戶滿意指數u21、市場占有率u22、大客戶銷售收入比例u23、新客戶銷售額比例u24、老客戶銷售額比例u25”的權重分別是0.225、0.303、0.192、0.133、0.147。
對于“內部流程U3”類二級指標“存貨周轉率u31、車輛利用率u32、客戶需求滿足率u33、運輸損耗率u34、準確交貨率u25”的權重分別是0.286、0.173、0.241、0.118、0.182。
對于“技術創新U4”類二級指標“技術創新投入u41、技術創新產出u42、標準化工作水平u43、信息技術水平u44、創新服務能力u45”的權重分別是0.211、0.322、0.087、0.126、0.254。
對于“員工成長U5”類二級指標“員工技能提升u51、團隊建設水平u52、員工提升率u53、員工離職率u54、工作效率增長率u55”的權重分別是0.213、0.184、0.205、0.176、0.222。
表2所示的第三方物流企業關鍵績效指標，由5個一級指標構成，一級指標與二級指標是從屬關系，每個一級指標又包括其下從屬的5個二級指標。二級指標評價稱為單因素評價，一級指標評價稱為綜合評價，二者的評價結果都可以采用定量和定性表示，本文采用百分制分值方式的定量表示。
對每個二級指標評價時宜采用多個專家打分法。由于專家水平及對領域知識理解的影響，不同的專家打分值可能相差較大。采用去掉最高分和最低分再平均可能造成數據失真，因此建議采用變異系數法進行處理，當變異系數達到一定值時，要求專家重新調查研究，重新理解該指標的相關知識，重新打分。假定對某一指標有n個專家打分，第i個專家的打分值為xi，具體處理步驟如下。
(1）計算平均值。
(2）計算均方差。均方差代表評分的離散程度。計算公式為：
(3）計算標準差。標準差代表評分的變異程度。計算公式為：
(4）計算變異系數[12]。變異系數表明專家對該指標打分值的波動程序，也就是協調程度。變異系數越小，表明協調程度越高；反之，協調程度較低。計算公式為：
常用的綜合評價方法包括層次分析法、模糊綜合評判法、數據包絡分析法、人工神經網絡評價法、灰色綜合評價法等。這些方法應用起來較復雜，大多為定性評價，且主要用于多方案的比較分析與評價。本文研究內容，即可用于多個第三方物流企業的比較評價，也可用于單個物流公司評價或企業自評價，因此選用簡單適用的線性加權綜合評價法。
設有m個一級評價指標，每個一級評價指標下有n個二級評價指標。
首先，通過二級評價指標結果分別對m個一級評價指標進行評價。計算公式為：
式中：Ci表示第i個一級指標的綜合評價結果；wij表示第i個一級指標中第j個二級指標的權重；xij表示第i個一級指標中第j個二級指標的單指標評價結果。
然后，通過m個一級指標評價結果進行總評價，即綜合評價。計算公式為：
式中：CER表示綜合評價結果；Wi表示第i個一級指標的權重。
線性綜合加權綜合法適用于各評價指標之間相互獨立，本文構建的KPI之間雖然不完全相互獨立，但指標數量較多，每個指標賦予獨立的權重且專家為指標獨立打分，指標間的聯系可忽略不計。
運用線性加權綜合法進行第三方物流企業績效評價，優點是各評價指標間作用得到線性補償，保證綜合評價指標的公平性；權重系數對評價結果的影響明顯，即權重較大指標值對綜合指標作用較大；由于權重預先給定，如果進行多個企業比較評價，評價結果對于各企業之間的差異不敏感；計算簡便，可操作性強，便于推廣應用。
以某第三方物流公司為例，聘請7位專家采用百分制對各二級指標打分，去掉一個最高分和一個最低分，計算平均值結果如表4所示。經計算變異系數越小，符合要求。限于文章篇幅，文章沒有列出各位專家的具體打分值，也沒有給出計算均方差、計算標準差和計算變異系數的過程。
使用公式(7)通過二級指標評價結果對一級指標進行評價，評價結果分別為：C1=86.73、C2=80.27、C3=84.59、C4=63.80、C5=66.97。
使用公式(8)通過一級指標評價結果進行綜合評價，評價結果分別為：CER=79.15。
該第三方物流公司績效綜合評價結果接近80分，處于相對較高水平，主要原因是“財務、客戶、內部流程”3個二級指標評價得分較高，且這3個指標權重之和較大(0.717)，即貢獻了71.7%的綜合評價結果。“技術創新、員工成長”2個二級指標評價得分較低，未來需要加強這2方面的工作，實現技術創新和員工成長與企業績效同步提升。
研究第三方物流企業KPI的目的，就是促進企業的管理層將主要精力用于關鍵績效指標實現，也就是在實際工作中要抓中心、抓關鍵，集中力量解決主要矛盾。并通過對KPI指標分解，促使企業員工也做最重要、最核心的工作，上下形成解決重要工作的合力。隨著信息技術的不斷發展，越來越多的物流新技術將被開發出來，本文構建的KPI是作者參照相關文獻并結合工作經驗得到的結果，需要在實踐中檢驗；依據KLEE模型計算的指標權重雖然具有客觀性，但權重計算過程中的數據確定具有主觀性，因此，權重值也需要根據實際情況進行調整。第三方物流企業作為新興產業，正處于生命周期的起步期，經營方式還處于探索階段，績效評價體系很不完善，本文的研究成果，能夠有效指導第三方物流企業開展績效評價工作。但是，第三方物流企業績效評價受多種因素影響，如何結合第三方物流企業自身特點，建立一套真正科學、合理的第三方物流企業績效評價指標體系，全面、客觀、公正地評價第三方物流企業績效是需要進一步深入研究的課題。
滬公網安備 31011202008041號
