2023年9月，習近平總書記在黑龍江考察調研期間首次提出“新質生產力”，所謂新質生產力，是以科技創新為主的生產力，是擺脫了傳統增長路徑、符合高質量發展要求的生產力，是數字時代更具融合性、更體現新內涵的生產力。現代物流企業需發展新質生產力，為此，對現代物流企業的財務績效進行分析評價，找出其存在的問題并給出研究建議，明確物流企業的發展方向是發展新質生產力。
不少學者對于物流企業的績效表現展開了廣泛而深入的研究，形成了眾多優秀的研究成果。陶文宣以14家上市物流企業的2018年年報數據作為研究依據，利用主成分分析方法，從11個指標中提取企業規模、資金使用、企業成長三個主因子，發現我國上市物流企業競爭力具有差異性，應針對企業自身特點，優化管理結構，提升資金使用效益[1]。王碧瑤基于“一帶一路”所含省份的68家物流企業為研究對象，采用因子分析法得出“一帶一路”倡議下的物流上市公司財務績效分化明顯，各個企業需要加強區域合作，實現互利共贏[2]。李燕基于價值鏈理論，在傳統財務指標評價結果的基礎上，加入非財務指標的價值影響參數，得到最終的修正后的第三方物流企業價值評級結果[3]。王紅研究發現物流業的發展與經濟高質量發展是雙向互動[4]。崔宏凱等提出當前我國仍存在物流業與制造業、數字產業、供應鏈、經濟增長等聯動不夠、協同不強等問題[5]。
通過研讀眾多研究成果可見，針對財務績效評價體系的研究，獲得眾多學者的關注，現已形成了數量可觀的研究成果。但是綜上研究也發現，當前國內對物流業財務績效的研究，仍存在可進一步研究的空間：當前很多研究的決策單元對象僅局限于物流業中的單獨分支，如針對港口企業的財務績效評價，因此進一步的研究可以將研究主體聚焦于物流業整體。因此，本文運用因子分析法，采取2022年中國131家物流業上市公司，分析其發展情況并提出發展建議，以更好地提高其財務績效水平，發展新質生產力，實現可持續發展。
第一，客觀性原則：選擇能夠客觀、準確地衡量公司財務績效的指標，避免主觀性過高或容易被誤解的指標。
第二，戰略一致原則：指標應與公司戰略目標和業務模式相一致，能夠直接或間接地反映公司的戰略執行情況和業務效果。
第三，衡量價值原則：選擇具有衡量價值的指標，能夠為決策者和投資者提供有關公司績效的重要信息，幫助他們做出準確的評估和決策。
第四，可比性原則：指標應具有可比性，即能夠與行業標準或競爭對手進行比較，有助于評估公司在行業中的地位和競爭力。
第五，可操作性原則：選擇的指標應具備對業務決策和運營改進有指導作用的特點，能夠為管理層提供實際指導和可執行的建議。
第六，綜合性原則：綜合考慮多個指標來評價公司的財務績效，避免過度依賴單一指標，以充分反映公司的整體績效情況。
最終，在選擇財務績效評價的指標時，應根據公司的具體情況、行業特點和戰略目標進行綜合考慮，確保選擇的指標具備合理性和可靠性，能夠全面評估公司的財務績效[6]。
在剔除了ST公司、*ST公司、物流企業非主營業務的公司以及財務數據不足等企業的基礎上，最終確定了131家上市公司，選取了2022年具體財務指標數據進行財務績效評價分析模型的構建，數據來源于國泰安數據庫，缺失數據通過企業年報補缺。
針對物流企業，邀請部分專家進行訪談，聽取專家意見，再進一步進行文獻梳理，獲取相關信息，最終從4個維度選取用以評價企業財務績效的11項指標，4個維度分別是償債能力、營運能力、盈利能力和發展能力。財務指標的類型、名稱、計算方法和符號表示如表1所示。
本文使用SPSS27.0軟件運用因子分析法對131家物流上市公司2022年的11項財務指標數據進行處理，其結果如表2所示。因子分析法有特定的適用條件，需先對選取的指標進行KMO值和Bartlett球形檢驗，以判斷所選指標是否適合做因子分析。具體來說，指標通過適用性檢驗需同時滿足KMO值大于等于0.5和Bartlett球形檢驗呈現顯著性兩項條件。
根據結果顯示，本文選取的樣本數據的KMO統計值為0.686，大于0.5，表明該統計樣本適用于因子分析；同時，Bartlett球形度檢驗的近似卡方為1 597.186，自由度為55，顯著性為0，統計量的sig.值通過1%的顯著性檢驗，說明原始變量間存在較強的相關性，也說明其適用于因子分析。
注：提取方法為主成分分析法。
由表3公因子方差可以看出，提取之后的變量共同度最高為0.959，共同度越高表示被公因子解釋的程度越高，即所選的數據也是合適的，基本上可以被因子解釋，適合用因子分析法。
本文采用主成分分析法進行公共因子的提取，通常將特征值大于1的成分確定為公因子。由表4可知，前4個成分的特征值大于1，且累計方差貢獻率達到90.288%，即該模型能夠反映90.288%的信息量，滿足累計貢獻率高于80%的要求，說明這4個因子可以充分反映本文選取的11項指標代表的財務信息。因此選取這4個公因子來衡量物流企業上市公司的財務績效。這4個公因子的總方差解釋分別為32.029%、22.583%、18.181%和17.495%。
在提取公因子后，對公因子進行命名。由表5旋轉后的成分矩陣可知：
公因子1在營業毛利率、營業利潤率和息稅前營業利潤率上具有較高的載荷，這些因子能夠體現企業的盈利能力，因此將公因子1命名為盈利能力因子；
公因子2在速動比率、現金比率和資產負債率上具有較高的載荷，這些因子體現了企業的償債能力，因此公因子2被稱為償債能力因子；
注：提取方法為主成分分析法。
公因子3在流動資產周轉率和總資產周轉率上具有較高的載荷，這些因子能夠體現企業營運能力，因此將公因子3命名為營運能力因子；
公因子4上載荷較高的是營業利潤增長率、凈利潤增長率和可持續增長率3個指標，尤其受到營業利潤增長率和凈利潤增長率的影響程度較大，因其可以反映企業的發展能力，可將其命名為發展能力因子。
將保存后的變量進行回歸，得到2022年的成分得分系數矩陣，如表6所示。
注：提取方法為主成分分析法；旋轉方法為凱撒正態化最大方差法，a.旋轉在5次迭代后已收斂。
注：提取方法為主成分分析法；旋轉方法為凱撒正態化最大方差法。
根據表6，建立因子得分模型：
根據表6中提出的4個公因子，將4個主成分按照其方差貢獻率為權重，得出財務績效綜合評價模型，再根據模型計算2022年各物流企業的綜合績效得分及排名，如表7所示。
由表6可知，2022年131家物流企業上市公司中，有61家企業的因子得分大于0，占比為46.56%，這部分企業財務績效表現較好，而有70家企業的因子得分低于0，占比為52.67%，說明目前我國物流企業中有相當一部分企業財務績效表現不佳，存在較高的財務風險，物流企業上市公司整體財務績效水平有待提升。第一名綜合得分達7.84分，最后一名僅為-2.84分，說明我國物流企業2022年財務績效水平差異化明顯，行業發展不均衡。
在公因子得分的橫向比較層面，131家物流企業上市公司中只有永泰運、圓通速遞、招商南油、密爾克衛、寧波遠洋、嘉友國際和日照港7個公因子得分全部為正值，說明這7家公司在財務能力方面表現比較均衡，其他物流企業上市公司內部盈利、償債、營運、發展能力差異較大，至少存在一個方面的短板，需要協調發展。春秋航空、龍洲股份、深圳機場、江西長運和華夏航空5家公司4個公因子得分全部為負值，說明企業財務績效表現較差，要強化企業的內部財務管理，積極開拓新的利潤增長點。
進一步分析可以發現，公因子1（盈利能力因子）得分最高為重慶路橋，得分最低為海航控股和海控B股，得分分別為2.877 15和-4.135 85，差距較大，表明物流企業上市公司的獲利能力參差不齊。131家企業中有61家企業盈利能力得分為負值，占比46.56%，反映出運輸業盈利能力表現一般，仍有很大的發展空間。
公因子2（償債能力因子）得分最高為中鐵特貨，得分最低為宏川智慧，得分分別為4.069 92和-1.348 72，差距較大，不同物流企業上市公司償債能力參差不齊，其中52家公司公因子得分為正，79家公司公因子得分為負，占比60.31%，表明我國物流企業上市公司整體償債能力表現欠佳。
公因子3（營運能力因子）得分最高為遠大控股，得分最低為海航控股和海控B股，得分分別為6.391 87和-1.175 05，該指標的差距最大。131家企業中有89家企業營運能力得分為負值，占比67.94%，反映出物流企業上市公司營運能力較差，有待改善。
公因子4（發展能力因子）得分最高為中國國航，得分最低為深圳機場，得分分別為0.720 45和-4.072 01。131家企業中有115家企業發展能力得分為正值，占比87.79%，反映出物流企業未來發展能力較好，但深圳機場發展能力因子得分最低且4個公因子均為負值，說明該公司財務績效較差且未來發展前景較差。
通過對131家物流企業的財務業績進行因子分析，對其綜合得分進行排序，發現2022年我國物流企業上市公司的總體財務業績表現不佳，企業之間的層次差異很大，行業發展不均衡。在上述研究的基礎上，本文給出了4條建議。
物流企業應加強供應鏈管理，提升業務流程的可視化和協調能力。通過引入先進的物流管理系統和技術，實現貨物在全流程的追蹤和監控，提高供應鏈的效率和可靠性，進一步提升企業財務績效。
上市公司應注重運營管理，優化運輸和倉儲流程，提高效率和服務質量。同時，加強成本控制，通過合理采購和供應鏈管理，降低運營成本，提高盈利能力。
物流企業應加大技術創新和數字化轉型的投入，引入先進的物流技術和設備，提高業務效率和競爭力，積極發展新質生產力。例如，應用物聯網、大數據和人工智能等技術，實現智能化的物流管理和運作。
上市公司需要加強風險管理和企業治理，建立完善的內部控制和風險管理體系。通過規范化的運營流程和有效的風險防控措施，確保企業穩健發展和投資者利益。
滬公網安備 31011202008041號
